| © журнал Личность и Культура. - 2000. - №1. - с. 5-6 |
В сентябрьском номере журнала "ЛиК" был опубликован прогноз результатов выборов в Государственную Думу. Сегодня целесообразно привести полностью его итоговую часть: "Совершенно очевидно... доминирующего положения не займет никто" (с. 3, "ЛиК" №2 - 1999). |
И этот прогноз, как и все другие, полностью подтвердился. Ни один блок или партия не получили безусловного преимущества, как это и отвечает логике исторического процесса на современном этапе. С полной очевидностью это демонстрируется ДРР.
Во-первых, отметим закономерностью результатов выборов для блока "Единство". Ну, разве не с полной очевидностью это показано на ДРР, где Индекс Фактора Государственности имеет безусловное преимущество в обществе (ФГ). Оппозиция этому Фактору должна проигрывать ему минимум в 1,5 раза.
Сравнивая результаты "Единства" и ОВР, мы имеем разницу в 1,85 раза. Рассматривая весь спектр политической структуры Думы, мы должны позиции КПРФ соотнести с совокупностью Единства, ОВР (в сумме 36,1% - все цифры приведены по "СПб Ведомостям" от 21.12.99), а также части "Союза правых сил" и "Яблока", в которых воплощен синтез позиций государственности и капитала (сумма 14,85%), которая составит примерно 41-43%.
Последняя величина может быть еще снижена за счет того, что успех "Единства" обеспечен частью электората КПРФ (в основном, наемного труда). Это - скрытая коллизия политической ситуации: "Единство" вобрало в себя определенную часть предпочтений наемного труда, причем, возможно, именно у КПРФ "Единство" отобрало голосов больше, чем у ОВР. При всей трудности выделения отдельных составляющих из результатов голосования, можно допустить, что ФГ представлен в Думе примерно 40-%-ми избирателей. Тогда Фактор Труда (ФТ) примерно в 1,65 раза уступает ФГ, что совпадает с данными ДРР.
Достаточно сложно выделить в данном составе Думы и влияние Фактора Капитала, но сделать это с учетом определенных допущений вполне возможно. Фактор Капитала очевидно представлен "Яблоком", "Союзом правых сил" (в сумме 14,85).
Не столь очевидно ФК представлен ОВР, "Единством" (в сумме 36,01%), а также частично "Блоком Жириновского", который, однако, скорее выражает более определенные предпочтения части электората категории "наемного труда".
Говоря о "Единстве", все-таки, вероятно, следует иметь в виду симпатии "наемного труда", чем капитала, так как идеи государственности жизненно ближе первому, чем второму. Да и ОВР в этом отношении существенно не отличается от "Единства". Приняв, с учетом реальной численности граждан, принадлежащим категориям "наемного труда" и "капитала", долю "капитала" не выше 15-20% (наверное, ее можно снизить и до 10-15%) от указанных 40% то получим, что к совокупной диспозиции "Яблока" и Союза правых сил, можно добавить не более 6-8%.
Тогда Фактор Капитала будет представлен в Думе примерно 20%, что близко к позиции Фактора Труда (КПРФ), но все же несколько уступает ему, что видно и на ДРР.
Если мы не станем затрудняться скрупулезным выделением составляющих частей в позициях "Единства", ОПР, "Блока Жириновского", а только упрощенно согласимся с тем, что капитал представлен в Думе "Яблоком" и Союзом правых сил, мы получим величину, сопоставимую с Фактором Труда, представленным КПРФ: как 24,22/14,85=1,63.
По ДРР Индекс ФТ в обществе превосходит Индекс ФК всего в 1,1-1,3 раза (1999-2000 гг). Т.е. без учета "капиталистической" составляющей таких влиятельных образований, как "Единство" и ОВР, мы будем иметь существенное расхождение прогноза ДРР и реальной ситуации. Понятно, что выделение этой "капиталистической составляющей" и объективно необходимо, и вполне согласовано с логикой сложившейся ситуации.
Итак, мы имеем беспрецедентное совпадение тех прогнозов, которые сделаны еще в 1995 г., с реальной ситуацией конца 1999. Как это может происходить?